Bu yazıyı, uzun süredir bana sorulan monarşilere ve bireysel saltanata dayanan teokratik feodal devlet yapısı ile ilgi sorular nedeniyle kaleme aldım.
Genel olarak tarım toplumu, köy yaşamı, köy ve köylülük zihniyeti; köylülere özgün olan yaşam biçimleri ve davranış kalıplarının egemen olduğu feodal, teokratik ve dinsel yönetimler, inançları ve coğrafyaları farklı olsalar bile, benzer bir sosyolojik, kültürel, siyasal ve ekonomik örgütlenme ve kurumlaşma yapısına sahiptir. İnanılan dinin Hıristiyanlık, İslamiyet ya da daha başka bir din olmasının fazla bir önemi yoktur.
Feodal ve teokratik tarım toplumlarının yönetsel ve yapısal özellikleri kisaca şöyledir.
1- Feodal ve teokratik devletlerde, toplumları yönetme hakkı ve ülke toraklarının mülkiyet hakları kral, sultan, han, şah, padişah... Gibi monarşik saltanat sahiplerine aittir.
Toplumu yönetme hakkının kaynağı halk değil dindir. Toplum, iktidarların yönetme yetkisinin Tanrısal olduğuna inanır ya da inandırılır Halk kitlesi genelde statü olarak "kul" konumundadır.
Toplumsal yaşamda dinsel hukuka ek olarak, töreler ve gelenekler de geçerlidir. Kölelik, toprağa bağlı kölelik ve cariyelik vardır. Köle ve cariyeler, para ya da çıkar karşılığı alınıp satılabilirler. Toprağa bağlı köleler, toprakla birlikte, bir derebeyinden bir diğerine devredilebilir.
Devlet sahipliĝi, iktidar olma hakkı ve ülke toprakları krallar ya da sultanlarındır. Krallık ya da sultanlığın halk kitleleri ile olan ilişkileri halktan zorla vergi toplamak ve yine halkı zora dayalı olarak askere almaktır.
Krallar ya da sultanlar, haklı ya da haksız yaptıkları işler ve verdikleri kararlarda halka hesap vermez ve sorumlu tutulmazlar. Yayınlanan buyruk ve fermanlar eleştirilemez ve karşı çıkılamaz. Bir cümle ile de, feodal teokratik toplumlarda hukuk değil buyruk ya da ferman vardır denilebilir.
2- Feodalite demek, derebeylik, yani belli bir arazi parçasına ya da belli bir arazi parçası üzerinde üretilecek üründe mülkiyet hakkına sahip olmak, toprağa bağlı ağalık düzeni demektir. Krallar ya da sultanlar, ülke topraklarının çıplak mülkiyetinin tek ve tartışmasız sahipleri olsalar bile, bu toprakların kullanım, üretim ve elde edilen ürünlerin mülkiyetini, vergi karşılığı olarak, merkezi devlete devretmek zorunda kalırlar.
Çünkü saltanata para ve asker lazımdır. Ayrıca iktidarın devamlılığı için de geniş halk kitlelerinin barınıp beslenmeleri gerekir. Fakat halk ya da köylü, toprak mülkiyetinden yoksundur. Ürettiği besinlerden yeterli pay alma hakkı da yoktur. Halkın üretim araçlarından yoksun olması ise feodal derebeyliğin gücünü ve temelini oluşturur.
Halkın özgürce yaşama, barınma ve beslenme koşullarından yoksunluk ve çaresizlikleri onları derebeylerine ya da toprak ağalarına ailece ve boğaz tokluğuna çalışan bir çeşit toprağa bağlı köle, ırgat konumunda tutar.
Bu tür feodal ve teokratik rejimlerde, istisnalar hariç, halk hem krallar ya da sultanların kulu ve hem de derebeyleri ya da toprak ağalarının kölesi konumunda kalarak yaşamak zorunda bırakılır.
3- Feodal Hristiyan ve teokrat Batı toplumlarında Tanrının ve dinin en üst makamdaki yetkilisi, kural koyucusu ve en katı kurallarla halkın ve iktidarların ( kralız, sultanlıkların...) denetleyicisi de Kilise yani Papalık Makamı olmuştur.
Papalık bu görevleri tek başına yapamayacağına göre, dinsel Hıristiyanlık hukuku üreten ve bu üretilen dinsel hukukla toplumu denetleyen ve yargılayan bir din adamları RUHPAN sınıfına gereksinme duyar Zaten Hıristiyanlıktaki ruhpan sınıfı da böyle doğmuştur. Orta Çağ Hıristiyanlık dünyasında kurulan bu dinsel yargılama mahkemeleri giderek halkı ezen ENGİSİZYON ( işkence) kurumlarına dönüşmüştür.
Kuramsal olarak, Hrisyanlıkta ki Papalık Makamı krallara taç giydirip kılıç kuşandırarak onlara meşruluk kazandırma konumundadır. Bu nedenle Hıristiyanlıkta Tanrı Devletinin sahibi Papa ya da Kilise, dünya devletini yönetme yetkisi ise Papalıkça onaylanmış krallara aittir.
Din ve devlet yönetimi iki ayrı erk olarak kabul edilir. Din devletini yönetme hakkı, Tanrı adına, kiliseye yani Papaya aittir. Dünya devletlerini yönetme hakları da papalık tarafından izin verilmiş kralların görev alanına girer.
İslam ülkelerinde ise, Hıristiyanlık tekine benzer bir Merkezi din kurumu ve papa yetkisinde bir din otoritesi yoktur.
Ancak Emevi İslam’ınca başlatılan teorik ve klasik Halifelik ünvanı ve makamı sultanlık ya da padişahlıkla birleşince, sultan ya da padişah, sultanlığa ya da padişahlığa ek olarak, buyrukları Tanrı buyruğu sayılan en üst makam ve yetkideki din adamı konumuna yükselmiş olur.
Böylece halife sultan hem Papalıkça üstlenilen Tanrı devletinin ve hem de krallarca yönetilen dünya devletinin iki görevini birden üstlenir. Yani İslam ülkelerinde halife sultan konumunda olanların güçleri ve yetkileri Batının feodal krallarından daha fazladır.
Halifeler, Halifetullah ( Tanrının temsilcisi) ya da Zıllullah( Tanrının yeryüzündeki gölgesi) sıfatlarını da kullanmışlardır. Din ve dünya devletini, yani ikisini birden yönetebilme yetkisi tek bir kişide, sultanda toplanmıştır.
Bu düzende, halife- sultan hariç, sadrazamlar ve şeyhülislamlar, dahil, herkes kuldur. Halife ya da sultanın emri ile görevden alınabilir, sürgüne yollanabilir ve hatta yok edilebilirler. Her kademedeki devlet bürokratları ve halk, sultan ve halife yetkisini birlikte kullanan otoritenin memuru, kulu kabul edilir.
Osmanlı Devleti birçok sadrazamını ( başbakanını) ve üç Şeyhülislamını bile idam ettirmiştir.
Her ne kadar teorik olarak, İslam’da bir din adamları, ruhban sınıfı yok denilse de, tarihsel uygulamalar ve gelişmeler bize gösteriyor ki, tıpkı Hıristiyanlıktaki ruhban sınıfına eşdeğer, bir din adamları sınıfının doğup geliştiğini, yani bir din adamları sınıfının varlığını kabul etmek lazımdır.
Ayrıca İslam dünyasında da, kimi sultan(Halife) fermanları ve bazı ulemanın belgeli fetvaları ve kadıların yargılamalarına dayalı olarak kurulan dinsel mahkemeler aracı ile, Hıristiyanlığa benzer şekilde farklı fikirleri ve inançları nedeniyle, bazı insanlara ve topluluklara, engizisyon benzeri işkence ve kıyımların yapılmış olduğunu da unutmamak gerekir.
Hallacı Mansur, Şeyh Bedreddin, Börklüce Mustafa, Nesimi, Pir Sultan Abdal... Hatta yakın tarihte Kahraman Maraş, Çorum, Sivas ve Madımak olaylarında doğrudan ya da dolaylı da olsa, bazı cahil din adamlarının kışkırtmaları gün gibi ortadadır.
İslam ülkelerindeki dinsel şiddet konusunda derinlemesine, daha ayrıntılı, bilimsel ve tarihsel bilgi almak isteyenler ilahiyat profesörü Sayın Mehmet Azimlinin "MÜSLÜMANLARIN ENGİZISYONU" konulu üç ciltlik kitapları ile yine ilahiyatçı yazar Sayın R.İhsan Eli açık'ın "ÖTEKİ İSLAM" konulu kitabını bulup okuyabilirler...
Günümüzdeki devasa kadrosu ve çok geniş örgüt yapısı ile, resmi bir devlet kurumu olan Diyanet İşleri Başkanlığı ve ayrıca yanlış olarak sivil toplum(!) örgütü sayılan tarikat ve cemaatlerin lider, yönetici kadroları tıpkı Hıristiyanlık benzeri bir yarı ruhban sınıfı gibi kabul edilebilir.
Osmanlı devlet yapılanmasının, 1- Sefiye ( ordu), 2- ilmiye ( din uleması) ve 3- kalemiye ( sivil bürokrasi) olarak üçe ayrılması bir anlamda ruhban sınıfının varlığına kanıttır.
PEKİ, KLASİK TEOKRATİK FEODAL SİSTEMDE HALK TABANINİN GENEL DURUMU NEDİR.
Çok uzatmadan ve eğip bükmeden, herkes daha iyi anlasın diye konu kısaca şöyle özetlenebilir.
Teokratik feodal toplumlarda:
- Krallar, sultanlar, şahlar... ve padişahlar için önemli olan monarşiyi devam ettirmek, saltanatın dünyevi nimetlerinden olabildiğince yararlanmaktır. Ancak bunu yapabilmek için feodal derebeyleri yani toprak ağalarının siyasi ve ekonomik desteğine ve ulemanın dinsel- fikri yardımlarına gerek duyulur.
- Toprağa bağlı köle olsalar bile, halkın barınma beslenme ve yaşamaya gereksinmesi vardır. Ayrıca orduya asker ve iaşe ancak halk kesiminden karşılanmak zorundadır.Bu gereksinmeye bağlı olarak feodal beyler ve resmi tımar sahipleri, monarşinin devamlılığı açısından kilit bir rol oynarlar.
- Feodal Beyler, toprak ağaları ve tımar sahipleri, halkı toprağa bağlı bir köle olarak çalıştırmak, onların emeklerini sömürmek ve halk isyanlarına karşı diri ve sağlam kalabilmek için merkezi monarşinin, yani saltanat sahibinin gücünü yanında görmek isterler.
- Ayrıca feodal beyler için önemli bir destek de ruhpan sınıfının halkı itaat ve kananata razı etmeye yönelik telkinleridir.
C- Ulema ya da ruhban sınıfının temel görevlerinden biri de, iktidarlarını koruyabilmeleri için, krallar, sultanlar... ya da padişahlara dinsel meşruiyet devşirmek, onların Tanrı adına yetkili olduklarına halkı inandırmaktır.
Monarşiye kul olmalarına, kesin ve koşulsuz olarak ita ata razı etmektir. Doğal olarak da siyasi iktidarın ve feodal beylerin nimet ve olanaklarından bolca yararlanabilme yollarını açık tutmaktır.
D- Ruhban sınıfının önemli bir işlevi de toplumu, köle olarak, ailece yarı aç, yarı tok yaşayarak feodal beylere toprak ağalarına ve tımarlı sipahi sahiplerine boğaz tokluğuna karşılık devamlı çalışmaya, asi olmamaya ve kendisine veril enlerlerle yetinmeye, sonsuz kanat ve sabır sahibi olmaya, takınacağı itaat, kanaat ve sabrın onları öbür dünyada, yani cennette, çok yüksek bir bolluk, zevk ve sefa içinde sonsuz yaşam hakkı kazanacaklarına inandırmaktır.
.
Sözün özü ya da kıssadan hisse şudur.
a- Teokratik, feodal yönetim biçimlerinde sultan, kral, padişah, şah ya da emirlerin ödülleri bu dünyadadır. Soyut değil somuttur. Makamdır, kuvvettir, servettir, paradır, yetkidir. Bu ödüllere harem ve cariye sefaları da dâhil edilebilir.
b- Feodal derebeyleri ya da toprak ağalarının ödülleri de bu dünyadadır. Köylünün, halkın emeğini olabildiğince sömürüp refah ve mutluluk içinde yaşayabilmeleri için bu teokratik feodal düzenin sürmesi gerekir. Günümüzun teokratik hatta çoğu ulus devletlerinde bile, devletle feodal bey ya da ağaların dayanışması, yerini kapitalist- sermaye, burjuvası ile devletin( iktidarın) dayanışmasına bırakmıştır.
c- Batıdaki ruhpan sınıfına bezer olarak , İslam devletindeki kimi ulemanın sultan sofralarına oturup ahlakı, adaleti ve ilahi buyrukları sultanların ve feodal beylerin dünyevi isteklerine göre, kasıtlı olarak yanlış yorumlayıp sultanlarca bolca ödüllendirilmeleri, ya da feodal beyler tarafından korunup kollanarak bu dünyadaki servetlerini ve şöhretlerini artırabilme yollarını bulabilmiş olmalarıdır. Yani Ulema ya da ruhban sıfının ödülleri de bu dünyadadır.
PEKİ YOKSUL TOPRAKSİZ YARI AÇ VE YARI TOK YAŞAYAN KÖYLÜ HALKIN DURUMU NEDİR.?
- Vergi vermek,
- Askere gitmek, gerekirse ölmek.
- Sorunsuz biat ve itaat, geri dönülmez sadaka kat, tükenmez kanaat ve sonsuz sabır sahibi olmaktır.
- TÜM DÜNYEVİ İHTİYAÇ VE İSTEKLERİNİ AHİRETE, ÖBÜR DÜNYAYA ERTELEMEKTİR. Aynı ya da benzeri tutum ve davranışlar hâlâ bir çok İslam ülkesinde devam etmektedir.
SONUÇ YERİNE:
1789 Fransız İhtilalını yapan diri güçler; krallar, feodal beyler ve ruhban sınıfının işbirliği yaparak, halkın sömürüsüne dayanan feodal ve teokratik düzenini yıktı. Akıl bilim temelli modern ite böyle temellendi. Ulus devletler, akıl, bililim, laiklik, hukuk, demokrasi ve adalet, anayasal devlet ve yurttaşların eşitliği düzeni böyle şekillendi.
Osmanlı Devletini Mustafa Kemal Atatürk yıkmadı.
Çok yönlü tarihsel gelişim ve değişime bağlı olarak, İmparatorluklar ve teokratik feodal devletler çağdaş gelişme ve değişmelere ayak uyduramadıklarılar için tarihsel ömürlerini tamamlayıp halkın ve devletin gereksinmelerine yanıt verememiş, işlevsiz kalmış ve yıkılmışlardır. Osmanlı Devletinin tarih sahnesinden çekilmesi konusunda da aynı gerekçeler geçerlidir.
Demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devleti olan Türkiye Cumhuriyeti, emperyalist ülkelere karşı kazanılan büyük bir Kurtuluş Savaşından sonra, toplumu korumak, aydınlatmak ve devletini çağın gereklerine göre yeniden yapılandırmak için zorunlu tarihsel, bilimsel ve evrensel bir gereksinmeye dayalı olarak kurulmuştu.
Demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devleti olan Cumhuriyet yönetimi feodal, teokratik devletlerin tersine, tabanın, geniş halk kitlelerinin ailece her türlü dünyevi ve insani gereksinmelerini öbür dünyaya ertelemedi.
Devletin ve toplumun her türlü ekonomik kaynaklarını ve üretim güçlerini, toplumun refahını artırmak için gerekli olan, tarım ve sanayideki üretim birimlerine, fabrikalara, atölyeye aktardı.
Çükü bu yeni yönetimin mimarları ülkesini baştan sona cennete, halkını da akıl ve bilimle eğitilmiş uygar bir topluma dönüştürmek istiyor ve istisnasız herkese refah, adalet, özgürlük ve mutluluk getirmeyi amaçlıyordu. Çünkü çağdaş yönetim anlayışı bunu gerektiriyordu.
Teokratik, feodal devlet özlemi çekenler, özellikle de geniş halk kitleleri biraz daha iyi düşünmelidir. Sultanların, feodal beylerin ve ruhpan sınıfının her türlü dünyevi gereksinmeleri ve özlemleri tepe tepe bu dünyada karşılanırken, halk kitlelerinin ekonomik, sosyal gereksinmelerinin karşılanması neden hep öbür dünyaya erteleniyor...
Bu dünya neden iktidar sahiplerine, güçlülere, feodal beylere, ruhpan sınıfına ve kapitalistlere cennet oluyor da toplumun büyük çoğunluğunu oluşturan geniş ve yoksul halk kitleleri için neden cehenneme dönüşüyor.
Tarihsel gidiş ve değişim rotası geriye dönmez, genelde hep ileriye doğru akar. Ayrıca çağdaş devletlerin halklarını cennete götürme gibi bir görevleri yoktur. Bu nedenle devletin, dinsel gereklere göre değil, halkın somut, dünyanın gerekleri ve gereksinmelerine göre yönetilmesi, eğitilmesi ve yaşatılması kaçınılmazdır.
Kaldı ki dinsel öğretiler ve inançlara göre de, her İnsanın kendi ahlaki tutum ve davranışları ile cennete gidebileceğine inanılır. İlahi sorgulanma ve hesap vermeler de toplumsal değil bireysel olarak kabul edilir. Ulu Önderimiz M.Kemal Atatürk'ün dediği gibi,
"Dünyada en haki mürşit ilimdir, fendir... "
Karar okuyucuların.
